Sommaire
Mercredi dernier (17), le Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a publié une série de documents confidentiels, exposant les décisions de Moraes sous le secret du Tribunal fédéral (STF). Ces documents, qui détaillent l'autorisation de suppression d'environ 150 profils sur le plate-forme, anciennement Twitter, a été révélé à la suite d'une assignation à comparaître contre l'entreprise, désormais sous la direction de Elon Musk. Des représentants du Parti républicain ont souligné le manque de justification complète de nombreuses ordonnances judiciaires de Moraes et la censure présumée du gouvernement brésilien sur les plateformes numériques.
Le rapport comprend 88 décisions du STF et du Tribunal Électoral Supérieur (TSE) liés à la suppression de profils, dont la majorité étaient émis par Alexandre de Moraes dans des processus confidentiels. Elon Musk, qui a récemment critiqué Moraes, l'a accusé d'agir comme un « dictateur » et de violer les lois brésiliennes en menaçant de divulguer ces documents.
Divulgation des décisions judiciaires d'Alexandre de Moraes
La commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, sous la direction du député républicain et fervent partisan de Donald Trump, Jim Jordan, a récemment publié un rapport intitulé L’attaque contre la liberté d’expression à l’étranger et le silence de l’administration Biden : le cas du Brésil. Le document critique les actions de certains gouvernements qui, selon lui, érodent les valeurs démocratiques essentielles et limitent la libre discussion sur leurs territoires.
Les décisions de Moraes au Brésil visent à empêcher la diffusion d'informations fausses ou préjudiciables. Cependant, la divulgation de ces documents aux États-Unis a généré un débat intense sur les limites de la censure et de la réglementation des contenus numériques et les parlementaires républicains affirment que de telles pratiques pourraient compromettre la liberté d'expression.
Selon un communiqué de la Commission, le rapport contient «copies de 28 décisions en anglais et en portugais données par le ministre Alexandre de Moraes et adressées à X Corp« ; Il y a aussi "23 décisions de Moraes sans traduction en anglais"Et"37 décisions du Tribunal Électoral Supérieur (TSE)« . Il convient de rappeler que Moraes est président du TSE depuis août 2022.
Les Républicains soutiennent que le rapport « révèle une campagne de censure menée par le Brésil et présente un cas alarmant sur la manière dont un gouvernement peut justifier la censure sous prétexte de lutter contre les « discours de haine » et la « subversion » de l’ordre.
Ils soulignent également que le « gouvernement brésilien » serait «faire pression sur X et d'autres réseaux sociaux pour qu'ils censurent plus de 300 comptes, y compris ceux de personnalités telles que Jair Messias Bolsonaro, le sénateur Marcos do Val (Podemos-ES) et le journaliste Paulo Figueiredo« . Malgré les allégations, Bolsonaro maintient ses profils actif sur les principales plateformes de médias sociaux.
Après les critiques, Moraes a défendu la régulation des plateformes numériques au Brésil lors d'une séance au Congrès national, mercredi (17). Il a souligné l'importance de mettre à jour les réglementations pour répondre aux nouvelles réalités contractuelles, aux coutumes modernes, aux structures familiales actualisées et aux problèmes émergents tels que la technologie et l'intelligence artificielle. Moraes, avec une touche d'humour, a commenté :
Au début de ce siècle, les réseaux sociaux n’existaient pas. Nous étions heureux et nous ne le savions pas.
Alexandre de Moraes
La réaction d'Elon Musk
La réaction d'Elon Musk aux décisions du STF a été une forte opposition. Musk a utilisé sa plateforme X pour exprimer son mécontentement et accuser le ministre de violer les principes démocratiques et la législation brésilienne. Le PDG de X a souligné que les ordonnances du tribunal contredisaient la liberté d'expression et a menacé de divulguer les détails des ordonnances du tribunal pour étayer ses accusations.
En plus des critiques, Musk a promis de prendre des mesures extrêmes, comme la fermeture des opérations de X au Brésil. Ces déclarations ont intensifié le débat sur l’impact que peut avoir un dirigeant d’une grande entreprise numérique sur la gouvernance nationale et la liberté d’expression.
Les manifestations de Musk ont suscité de larges discussions sur les limites de l'ingérence judiciaire dans le contenu numérique et le pouvoir des grandes entreprises technologiques pour faire face à de telles mesures. La controverse a également soulevé des questions sur l’efficacité des lois sur le contrôle des médias numériques et sur la protection des droits civils dans un environnement de plus en plus numérisé et mondialisé.
Le différend entre Elon Musk et Alexandre de Moraes a commencé le 6 avril, lorsque Musk a publié de sévères critiques à l'égard du juge et menacé de fermer les opérations de X au Brésil.
Prochainement, X dévoilera toutes les revendications d'Alexandre de Moraes et comment ces demandes contredisent la législation brésilienne. Ce juge a violé de manière flagrante et répétée la Constitution et les droits du peuple brésilien. Il devrait démissionner ou être démis de ses fonctions. Honte, Alexandre, honte.
Elon Musk
Avant ces propos, le milliardaire avait déjà affirmé qu'il désobéirait aux restrictions imposées par la justice brésilienne sur plusieurs profils du réseau.
Peu de temps après les publications de Musk, Moraes a inclus le propriétaire de Dans sa décision, rendue le 7, Moraes a déclaré qu'il était
Il est inacceptable qu'un représentant des réseaux sociaux, en particulier de l'ancien Twitter, désormais « X », ignore l'utilisation criminelle qui a été faite par les soi-disant milices numériques dans la diffusion, la propagation et l'expansion de pratiques illicites sur les réseaux sociaux.
Alexandre de Moraes
Implications juridiques et politiques
Plusieurs profils associés à des personnalités publiques ont été désactivés sur ordre du ministre Alexandre de Moraes. Parmi eux se trouvent des profils liés à l’homme d’affaires Luciano Pendre, de Lojas Havan ; aux blogueurs Allán dos Santos e Oswaldo Eustaquio; à l'ancien député fédéral Daniel Silverira, précédemment révoqué ; au youtubeur Monarque; et l'ancien député fédéral Robert Jefferson. Les accusations portées contre ces individus vont de la diffusion de fausses informations sur la fraude électorale aux attaques contre le STF et à la défense de mesures autoritaires, comme la réédition de l'AI-5, notamment dans le cas de Silveira.
Des personnalités telles que des journalistes Bernardo Kuster e Paulo Figueiredo ont été accusés d’avoir incité les partisans de Jair Bolsonaro à « déstabiliser l’ordre démocratique ». Le 8 janvier 2023, des partisans de Bolsonaro ont vandalisé le siège du Congrès, le STF et le Palácio do Planalto, à Brasilia.
Musk a également qualifié Moraes de « dictateur » et a critiqué sa relation avec le président Luiz Inácio Lula da Silva. Plus récemment, il a réaffirmé que le magistrat impose des exigences qui violeraient les lois brésiliennes. La plateforme X, à son tour, a affirmé avoir été contrainte de bloquer certains comptes populaires sans comprendre clairement les raisons derrière les ordonnances du tribunal.
Ces textes, communs à plusieurs décisions, définissent un délai de deux heures pour supprimer les profils et prévoient une amende journalière de 100 XNUMX R$. Ils nécessitent également l'envoi des données d'enregistrement du compte au STF et la conservation du contenu mis en ligne pour une consultation ultérieure :
Compte tenu de la nature confidentielle de ces processus, les mesures nécessaires doivent être prises pour maintenir la confidentialité.
Les actions de Moraes, entreprises au cours des quatre dernières années, s'inscrivent dans le cadre des enquêtes sur les milices numériques et de l'enquête sur les fausses nouvelles, qui vise à freiner la propagation de fausses informations et de discours de haine susceptibles de menacer les institutions démocratiques et la démocratie elle-même.
Débat sur la liberté d'expression
Lors de l'audience du Tribunal fédéral (STF) du 10 avril, Moraes a abordé l'incident en soulignant la distinction entre « liberté d'expression » et « liberté d'infraction ».
Je suis pleinement convaincu que le Tribunal fédéral, la société brésilienne et les citoyens honnêtes comprennent que la liberté d'expression n'est pas synonyme de liberté d'offense. Ils comprennent que la liberté d’expression ne permet pas de propager la haine, le racisme, la misogynie ou l’homophobie. Ils comprennent que la liberté d’expression ne constitue pas une approbation du soutien à la tyrannie. Certains étrangers ne le savent peut-être pas, mais ils commencent à prendre conscience du courage et du sérieux du système judiciaire brésilien.
Alexandre de Moraes
La semaine précédente, le président du STF, Luis Roberto Barroso, a tenté de mettre fin à la polémique en déclarant que l’affaire était « finalisée ».
Mais le débat sur la liberté d’expression a pris de l’importance, illustrant la frontière ténue entre sécurité nationale et droits civiques. Les mesures prises, justifiées par la nécessité de lutter contre la désinformation et de protéger l’ordre démocratique, pourraient être considérées comme oppressives si elles ne sont pas soigneusement mises en balance avec la protection de la liberté d’expression.
Cette affaire renforce également l’importance de la collaboration entre les juridictions internationales pour établir des normes qui respectent à la fois la souveraineté locale et les normes internationales en matière de droits de l’homme, garantissant que la liberté d’expression ne soit pas injustement compromise au nom de la sécurité.
Voir aussi:
source: InfoMoney, Terra, Nouvelles du groupe
Texte relu par : Pedro Bomfim
En savoir plus sur Showmetech
Inscrivez-vous pour recevoir nos dernières actualités par email.
