インデックス
AIが流行していますが、これは文章作成のChatGPTや画像作成のMidjourneyの話だけにとどまりません。 大企業の間では、ますます多くの人工知能を生産し、ユーザーが多数の AI を利用できるようにする動きが強まっています。
著者のコンテンツと人工知能によって開発されたコンテンツが混同されるこのシナリオでは、いくつかの分野で倫理的な議論が生じます。 結局のところ、AI が XNUMX 人以上のアーティストに依存して、そのスタイルに基づいて新しい作品を制作することは倫理的でしょうか? AI の創作物にどのような制限を課すべきでしょうか、課すべきではないでしょうか?
スタイルのインスピレーションが盗作と混同され、人工知能によって新たな作品が生み出されるこの渦の中で、アーティスト自身が芸術の世界における AI の存在について語ることほど公平なことはありません。 アーティストたちの人工知能との戦いを以下でご覧ください。
音楽業界における AI
音楽 ハートオンマイスリーブ 本当に成功でした。 近年のポップミュージック界のビッグネームであるドレイクとザ・ウィークエンドのコラボレーションで、歌手で女優のセレーナ・ゴメス（ザ・ウィークエンドの元ガールフレンド）についての詩が添えられたのは偶然ではない。 Spotify、TikTok、YouTube で驚異的な数字を達成しました。 大きな問題は？ ドレイクとザ・ウィークエンドがレコーディングのために集まったことは一度もなかった ハートオンマイスリーブ、この曲は歌手の声に基づいて人工知能によって作成されました。
アーティストの出版権を所有するユニバーサル・ミュージック・グループは、作詞作曲における著作権侵害を主張し、その結果、同曲はApple Music、Spotify、Deezer、Tidalのカタログから削除された。 YouTubeも著作権侵害の申し立てにより動画を削除し、TikTokも関連コンテンツを削除した。 Spotify で音楽 ハート・オン・マイ・スリーブ というプロファイルにクレジットされます ゴーストライター、ドレイクとザ・ウィークエンドについては言及されていません。
歌手やミュージシャンはどう思いますか？
など数々のヒット作の持ち主。 あなたの形, イギリスのシンガー・ソングライターのエド・シーランは、American Songwriterとのインタビューで、一部のAIが示す可能性について懸念を表明した。
人工知能について私が理解できないのは、過去 60 年間、ハリウッド映画は「人工知能はやめてください」と言い続けてきたことです。 そして今、誰もがそれを行っています。 そして私は、「彼らが私たち全員を殺す映画を見たことがありませんか？」と尋ねます。 また、なぜこれが必要なのかわかりません。人間の仕事を奪うのであれば、おそらくそれは悪いことだと思います。 社会の要点は、私たち全員が仕事をするということです。 すべてがロボットによって行われるようになれば、誰もが職を失うでしょう。
エド·シーラン
音楽における AI の使用に関するもう XNUMX つの厳しい批判は、ヘヴィメタル バンド スリップノットのリード シンガー、コーリー テイラーによるもので、Kerrang! のインタビューで述べられています。 無線：
正直に言うと、私はこれらのことを気にしません。 人々が何を証明しようとしているのかわかりません。 彼らは、コンピューターも人間と同じように物事を行えることを証明しようとしているのでしょうか? なぜなら、もしそうなら、いったい何の意味があるのでしょうか？ 私が何年も文句を言い続けてきた、同じサウンドをチューニングして使用する Pro Tools よりも、テクノロジーが才能を置き換えるさらに悪い例です。 そして人々は「ああ、それはクールじゃない?」と言い続けます。 いや、クールじゃないよ。 あなたは狂っている？
コリィテイラー
しかし、業界のすべての立場が人工知能に反対しているわけではありません。 ビートルズというバンドが曲を完成させることができたのは人工知能のおかげです 時々は、1980 年にジョン レノンが亡くなる直前にジョン レノンによって作曲され、デモで録音されました。バンドの支持者となった歌手のポール マッカートニーは、として知られるこのプロジェクトで AI がどのように機能したかを説明しました。 「ビートルズ最後の曲」:
彼（プロジェクトディレクター）は、この初歩的な録音からジョンの声を抽出することに成功した。 カセットには音声とピアノだけが入っていましたが、人工知能がこのXNUMXつを分離することに成功しました。 あなたは機械に、「これは声、これはピアノ、そしてピアノを外してほしい」と言います。 人工知能を通したジョンの声はとてもピュアだったので、いつも通りミックスすることができました。 最近完成し、年末にリリースされる予定です。
ポール・マッカートニー
映画業界における AI
俳優のハリソン・フォードは、『インディ・ジョーンズと運命の呼び声』で顔を若返らせるためにAIを利用しました。 写真: 複製/インディ・ジョーンズと運命の呼び声。
特殊効果から復活したアーティストまで、ご存知ないかもしれませんが、映画やシリーズでの人工知能の使用は新しいものではありません。 大河映画などの大規模な作品では スターウォーズ, AI は、より精巧なシナリオや視覚効果の作成を支援するために常に歓迎されてきました。
たとえば、ディープフェイクに非常によく似たリソースでは、俳優のポール ウォーカーが、俳優の古い録音をキャプチャした人工知能によって「復活」し、彼の外見と動きを再現する可能性があります。 ワイルドスピード7、俳優が亡くなったときにリリースされました。 大規模な作品の映画でも、いくつかの映画で起こっているように、俳優の顔を若返らせるために AI を含むリソースが使用されています。 マーベル映画 と アイリッシュ ロバート・デ・ニーロとアル・パチーノのキャラクター。
しかし、AI のブームに伴い、人工知能と映画制作に携わる一連の専門家の交代に関連する分野で懸念が生じました。 今年XNUMX月に始まったハリウッドの脚本家のストライキでは、人工知能の使用も議題に上った。脚本家らは、大規模なスタジオが自分たちの作品をChatGPTのようなツールに置き換えてテキストを作成し始めるのではないかと恐れていると主張しているためだ。自動化された方法、さらに悪いことに、脚本家による以前の作品に基づいて許可を得ずに作成することもあります。
脚本家に加えて、声優も AI の脅威にさらされていると感じています。多くのスタジオには声優の声が保存されており、人工知能を使用して、元のナレーションと同じ発音で決して話されていない新しいセリフを複製できるからです。
俳優たちは何を考えているのでしょうか？
マーベル・ユニバースにおけるエージェント・コールソン役で知られる俳優クラーク・グレッグは、インタビューで懸念を表明した。 ラップ、映画制作では人工知能によって指示される:
見た目のような基本的なものがあります。ジャンル映画のようなことをするとき、おそらくスーパーヒーローの世界では、彼らはあなたの全身をスキャンします…そして、ご存知のとおり、彼らはいつでもおそらく再現できるでしょうあなた全員。 これはあなたの許可、同意、関与のもとで行う必要があります。 私たちはコンピュータの餌となる情報ではありません。 それは人類の目的ではありません。
クラークグレッグ
などの注目作の主人公。 キャスト・アウェイ e フォレスト·ガンプ/一期一会, トム・ハンクスはまた、映画制作におけるAIの使用の背後にある可能性のある法的および労働問題を提起しましたが、死後も映画に出演し続ける可能性を排除しませんでした。
私たちは、コンピューター内から「32」と「XNUMX」を取り出して顔や文字に変える機能があることに気づきました。 それ以来、それはわずかXNUMX億倍に成長しており、私たちはどこでもそれを目にします。 私の顔と声、そして他の全員が私たちの知的財産であることの法的影響を探るため、あらゆる協会、あらゆる機関、あらゆる法律事務所で議論が行われていると言えます。 今本当に可能性があるのは、もし望めば、私が集まって、彼ら全員が主演するXNUMX本の映画シリーズを公開できるということです。それは今からXNUMX年後、終末まで続くことになります。 明日バスに轢かれて終わりかもしれないが、パフォーマンスは延々と続く可能性がある。
トム·ハンクス
シリーズへの参加でよく知られています 祖国と女優カーリー・トゥーロは語った。 ロイター通信社 俳優に代わる可能性のある人工知能の登場により、自分のキャリアが危ぶまれる人:
俳優の代わりに AI の使用を計画することが大きな問題にならないのであれば、これを契約に盛り込んで、私たちがもっと安らかに眠れるようにするのは明らかでしょう。 彼らがそうではないという事実は、キャリアとしてのアートとエンターテインメントの将来を考えると恐ろしいことです。
カーリー・トゥーロ
文学分野における AI
文学市場も人工知能の手から逃れることができませんでした。 ChatGPT の背後にあるテクノロジーと同様の生成 AI システムによって作成された書籍は、現在 Amazon やその他のオンライン書店で購入できます。 Amazon では、Midjourney など、AI を使用して色のない画像を生成する塗り絵もまだアマゾンで見つけることができます。
購入者の心を掴み、仮想の「棚」で認知度を高めるために採用される戦略の XNUMX つは、AI の功績を帰属させる代わりに著者の名前を使用することです。 よくあることですが、AI によって生成された作品には、信頼できないコンテンツが含まれることがよくあります。 この現象は、AI が文学市場の一部としてますます存在し、入手可能な作品の信頼性と品質の両方に影響を与えるにつれて、出版業界と消費者が直面する重大な課題を示しています。
作家たちは何を考えているのでしょうか？
の著者 交差点 e 訂正、アメリカの小説家ジョナサン・フランゼンは、AIによる知能の概念を厳しく批判しました。
人工知能という言葉は間違った呼び名だと思います。 これは知能ではありません。これらは非常に賢いアルゴリズムであり、推測が得意です。 文の次の単語は何になりますか? それは知性ではありません。 動物が知能を持っているのは、動物には目標と欲望があるからです。 そして、インテリジェンスはこれらの目標を達成するのに役立ちます […]。 それにも関わらず、人工知能があまりにも完璧な偽物を作り出すようになるまで、私たちはすぐに到達すると思います。
ジョナサン・フランゼン
最近では、 Jonathan Franzen は、著名な作家のグループに加わり、米国地方裁判所で OpenAI を法的に訴えました。 著者らは、同社が自社の書籍をChatGPTのトレーニングに使用し、著作権を侵害していると主張している。 この訴状は、OpenAIがトレーニングでどの作品が使用されているかを公表していないものの、同社が著作権で保護された素材を使用していることを認めていることを強調している。
同意なしに自分の名前を使用してAIによって生成された本の被害者、作家のジェーン・フリッドマン、 作家になるというビジネス (2018) e 出版101 (2014)は、許可なく彼の名前で出版されたウェブサイトで販売されていた人工知能によって生成されたXNUMX冊の本を削除するようアマゾンに要求しなければなりませんでした。 著者はAIが生成した書籍の検証が不足していることを厳しく批判した。
アマゾンが、誰かが好きな本を出版し、好きな名前を付けることを阻止する何らかのポリシーを確立しない限り、この状況は続きますし、私が終わることはありません。
ジェーン・フリードマン
以下も参照してください。
Fontesは： ニューヨーク·タイムズ紙, 米国今日 e ジェーン・フリードマン.
テキスト校正者: ペドロ・ボンフィム （25 / 09 / 23）
Showmetech について詳しく知る
最新ニュースを電子メールで受け取るには登録してください。
