디지털화는 개인 커뮤니케이션, 업무 관계 및 자동차와 같은 산업에 혁명을 일으켰습니다. 이제 그녀도 정치에 입문하는 데 오랜 시간이 걸린다는 얘기가 있다. 영형 디지털 투표 그것은 많은 학자들에 의해 XNUMX세기 정치에 대한 해결책으로 이론화되었습니다. 그러나 지금까지 실제로 적용된 것은 없습니다. 지난 XNUMX년 말에 경험한 민주적 위기는 다시 한 번 논쟁을 불러일으켰습니다. 인터넷이 사회의 의사 결정 과정을 활성화하는 데 도움이 될 수 있습니까?
Pierre Levy는 장거리 연결이 투표 및 기타 시민 활동에 제공할 수 있는 가능성에 대해 낙관론자로 간주되는 프랑스 철학자입니다. 인터넷은 모든 사람이 주어진 주제에 대해 자신의 의견을 표현할 수 있도록 그리스 아고라에 새로운 생명을 불어넣어 직접 민주주의의 귀환에 대한 희망을 촉발할 수 있습니다. 결국 휴대폰으로 프로젝트를 투표할 수 있다면 왜 대표가 필요하겠습니까?
보다 최근에 Mark Zuckerberg는 디지털 투표. Harvard에서의 연설에서 Facebook의 설립자는 대부분의 사회 문제를 해결하기 위한 혁신적인 조치를 옹호했습니다. "민주주의를 현대화하여 모든 사람이 온라인 투표를 할 수 있도록 하고 모든 사람이 배울 수 있도록 교육을 개인화하는 것은 어떻습니까?"라고 그는 말했습니다.
유동적 민주주의
연구 기관, 대학 및 싱크 탱크의 전문가들은 오랫동안 이에 대해 생각해 왔습니다. 그러나 합의는 직접 민주주의의 원래 아이디어가 적용되지 않는다는 것입니다. 대신에 유동적 민주주의라는 개념이 더 의미가 있을 수 있습니다.
유동적 민주주의는 흥미로운 아이디어입니다. 모든 사람에게 손안의 모든 것에 투표할 수 있는 권한을 부여한다는 아이디어는 강력합니다. 이론적으로 이는 대다수의 의지가 진정으로 대변되는 가운데 모든 사람의 견해가 의미 있게 듣고 그에 따라 행동하는 시스템으로 이어질 수 있습니다. 직접 민주주의와 같은 것이 아닙니다.
유동 민주주의에서 유권자는 특정 문제와 특정 대표자에게 투표할 수 있어야 합니다. 이것은 유권자로서 귀하가 충분한 지식이 있다고 생각하는 사람에게 문제에 대한 귀하의 투표를 할당하여 예의 바른 투표를 장려할 수 있음을 의미합니다. 그러나 이로 인해 로비 그룹 협상에 시스템이 개방될 수도 있습니다. 그것이 실제로 시스템으로 작동하려면 학교에서 정치 교육이 의무화되어야 하며 충분한 사람들이 앱을 사용하도록 보장하기 위해 민주적 참여에 대한 진지한 투자가 필요합니다. 대답해야 할 첫 번째 질문은 사람들이 정말로 이것을 원하는가?
기술과 정치의 교차점에 초점을 맞춘 싱크탱크 WebRoots Democracy의 리더인 Areeq Chowdhury가 연설을 했습니다. 그와 다른 많은 현대 정치 분석가들에게 직접 민주주의라는 개념은 국민 교육과 충돌합니다. 이론상으로는 법안의 역사를 따라가는 사람들만이 투표할 충분한 지식을 가지고 있습니다. 그 반대는 더 많은 불균형을 가져올 것입니다.
디지털 대 인쇄 투표
대의원에 투표한다는 발상은 대의원의 모습은 유지하되 특정 쟁점에 대한 권한을 세분화한다. 낙태 토론에서 사회는 특정 정치인에게 투표할 수 있습니다. 경제학에 관해서는 그가 더 자격이 있다고 생각하는 다른 사람들을 선택할 수 있었습니다.
매우 안전한 앱이 있는 소셜 네트워크는 완벽한 커뮤니케이션 채널이 될 수 있습니다. 시민들은 의회를 통과하는 모든 것을 즉시 알 수 있고 의견을 제시할 수 있습니다. 그러나 여기에 많은 사람들이 궁금해하는 핵심 질문이 있습니다. 디지털 프로세스의 100% 신뢰성을 보장하는 방법은 무엇입니까? 어떤 사람들에게는 투표의 디지털화가 더 많은 경제성, 투명성 및 속도를 가져오지만 다른 사람들에게는 의심을 불러일으킵니다.
브라질에서는 이미 인쇄된 투표의 반환을 요구하는 움직임이 일어나고 있습니다. 브라질 투표는 온라인이 아니지만 한동안 전자 투표였습니다. 그럼에도 불구하고 새로운 결과가 나올 때마다 일부 그룹에서는 의문을 제기합니다. 미국에서도 이 문제는 똑같이 논란이 되고 있습니다. 예를 들어 러시아와 북한 해커의 개입을 겪으면서 정부가 어떻게 선거 과정의 공정성을 보장할 수 있겠습니까?
여전히 사회적 장벽이 있습니다. 미국과 같은 국가는 인구의 연결성 보급률이 높지만 브라질의 현실은 상당히 다릅니다. 62년 전에 수행된 Google 설문 조사에 따르면 브라질인의 XNUMX%만이 스마트폰을 사용할 수 있다고 합니다.
사용성 측면은 말할 것도 없습니다. 기술에 접근할 수 없는 가난한 사람들이 앱을 사용하여 투표하도록 강제하는 방법은 무엇입니까? 한계에 이르면 투표의 디지털화는 인구와 선출된 사람들의 이익 사이에 더 많은 배제와 불균형을 나타낼 수 있습니다.
적극적인 참여
그러나 기술은 투표권 없이 대중의 참여를 늘리는 데 강력한 동맹이 될 수 있습니다. 정치 소셜 네트워크 GovLoop.com의 설립자인 Steve Ressler는 디지털 플랫폼이 다른 유형의 시민 행동에 큰 도움이 될 수 있다고 생각합니다.
정부와 선출직 공무원은 항상 문제에 대해 유권자로부터 피드백을 받기를 원했습니다. 그러나 항상 장벽이 있었습니다. 사람들이 직접 마을 회의에 참석하기 위해 시내로 운전하거나, 투표소에 가기 위해 교통편을 찾거나, 시간을 내어 편지를 쓰거나 공무원에게 전화하는 것은 어렵습니다. . 스마트폰의 유비쿼터스 특성은 민주적 절차에 참여하는 사람들의 수를 극적으로 증가시켜 더 쉽게 만들 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
두 가지 방법으로 이를 수행합니다. 위치에 관계없이 피드백을 제공할 수 있으며, 짧은 피드백 제어를 통해 실시간으로 그렇게 함으로써 시간을 줄일 수 있습니다. 더 많은 댓글을 얻기 위해 스마트폰을 사용한다는 아이디어가 마음에 들지만, 우리는 모든 것에 대해 항상 여론 조사를 하는 것보다 더 많은 일을 하기 위해 정치인을 선출한다고 믿습니다. 복잡한 문제는 결정을 내리기 위해 사려 깊은 판단과 함께 시민의 의견을 모아야 합니다.
이런 의미에서 액체 민주주의는 다시는 불가능할 전통적인 대의제와 그리스 직접 민주주의 사이의 중간 지점이 될 것입니다. Liquid Democracy Association의 프로젝트 관리자인 Rouven Brües는 교착 상태를 다음과 같이 요약합니다.
디지털 미디어 기술은 우리가 민주주의를 재고하고 재구성할 수 있게 해주기 때문에 변혁적일 수 있습니다. 응용 프로그램을 통한 투표 위임과 같은 오늘날 기술적으로 실행 가능한 새로운 아이디어는 구현이 여전히 실질적인 어려움에 직면할 수 있지만 민주주의를 시각화할 수 있게 해줍니다. 그러나 작업을 통해 우리는 앱이나 소프트웨어가 프로세스의 일부만 모델링할 수 있기 때문에 민주적 프로세스를 완전히 대체할 수 없다는 것을 이해합니다.
민주주의는 어려운 시기를 겪고 있고 재고할 가치가 있지만, 이 주제를 진지하게 다루는 사람들의 의견은 하나에 수렴되는 것 같습니다. 사회가 함께 발전하지 않으면 앱은 대표성 문제를 해결할 수 없습니다.
쇼메텍에 대해 자세히 알아보세요.
최신 뉴스를 이메일로 받아보시려면 등록하세요.
