O WhatsApp – en de eigenaar ervan, het sociale netwerk Facebook – blijft de hoofdrolspelers van een echte telenovela in de Brasil. De gratis berichten-app is al geweest drie keer geblokkeerd hier, wegens het niet nakomen van gerechtelijke bevelen en het niet verstrekken van gegevens aan de rechtbank.
Omdat de onderzoeken vertrouwelijk worden gehouden, beweren veel "Facebook-commentatoren" en gebruikers van sociale netwerken dat Justitie de WhatsApp de eerdere gesprekken van criminelen. En vanwege de end-to-end-codering in de app, zou het onmogelijk zijn om dergelijke gegevens te leveren. Maar niet helemaal…
Justitie is niet zo technologisch onderlegd als je zou denken. Volgens een rapport van de kijk, rechters en afgevaardigden die door het tijdschrift zijn gehoord, verklaren dat, "Er werden verschillende technisch mogelijke alternatieven gegeven om door WhatsApp bediend te worden“. Ze beweren zelfs de onmogelijkheid te begrijpen om tegenwoordig toegang te hebben tot gesprekken uit het verleden.
Dus met de afluisteren, wanneer er al een proces bekend is voor het registreren en legaal verkrijgen van gegevens voor gerechtelijke doeleinden, kan het zaak zijn te beoordelen in hoeverre een bedrijf terecht weigert informatie te verstrekken aan nationale instanties.
Wat vraagt Justitie dan van WhatsApp?
Afgevaardigden, openbare aanklagers en rechters vragen bijvoorbeeld vaak om de berichten die zijn geschreven door gebruikers die verdacht worden van misdaden te "spiegelen". Dat wil zeggen, zoiets als toegang verlenen in de stijl "Web WhatsApp", van de gesprekken van criminelen en verdachten tot rechercheurs.
Ook verzoeken zij de telefoonnummeren en/of IPs wie wordt onderzocht, met informatie en locatie van deze contacten.
Zelfs met de stroming end-to-end encryptie van de app, de WhatsApp zou aan een aantal verzoeken van de rechtbank kunnen voldoen. En waarom willen afgevaardigden, aanklagers en rechters zulke gegevens? In een van de gevallen zou het doel bijvoorbeeld zijn om internationale drugs- en wapenhandelaren op te sporen die banden hebben met Braziliaanse bendes. (sociobits.org)
Als we de twee delen analyseren, is het gemakkelijk in te zien dat de creatie van end-to-end encryptie het nog moeilijker maakte voor de mogelijkheid van samenwerking van de WhatsApp richting rechtvaardigheid. En ja, dat weet u, maar vergeet niet dat de onmogelijkheid voor bedrijven om deze gegevens in te dienen in strijd is met een van de uitgangspunten van “Burgerrechtenkader voor internet“, die de archivering van deze informatie voor ten minste één jaar bepaalt:
Ja, er zijn overdrijvingen
Echter, het blokkeren van de applicatie, en zelfs het uitsterven ervan, zoals verdedigd door de Aanklager, is niet de beste manier. De impact van deze willekeurige blokkades schaadt niet alleen het bedrijf, maar ook zijn gebruikers.
Misschien is de beste oplossing om de huidige straffen te heroverwegen, liever "de zak aanraken" van de Facebook, eigenaar van WhatsApp. Hoezeer de berichten-app ook op en neer zweert dat het niet om winst geeft, en dat het echt mensen wil verbinden en een "sociaal doel" heeft, dit kan een goede test zijn om te begrijpen of het sociale netwerk zou doorgaan met dezelfde toespraak, als uw facturering werd beïnvloed.
Wat vind jij van deze controverse? Ben je voor of tegen WhatsApp-straffen?
